Управление данными и контексте доказательной медицины: прозрачность и смещение в COVID-19 раз

Coronavirus and its impact on the enterprise

Коронавирус и его влияние на предприятие

Эти издания TechRepublic премиум Электронная книга компилирует последний на отмененные конференций, кибератакам, советы по удаленной работе, и последствия этой пандемии для ИТ-индустрии.

Подробнее

Предвзятость, отсутствие прозрачности и связи, один-размер-подходит-всем подход. Вот некоторые ключевые вопросы, которые возникли, как мы исследовали в области медицины с наукой объектива, пытаясь получить представление о внутренней работе медицинской промышленности.

В толчок к COVID-19 вакцину, понимание процесса, посредством которого медицинская индустрия работает, имеет первостепенное значение для создания более взвешенной оценки ситуации. Мы продолжаем разговор с Дэвидом Весы, главный попечение врача, ассистента профессора медицины в Вейл Корнельского медицинского колледжа, кандидат социологических наук.

Ночью небольшой НПО с целью революционизировать роль науки в принятии рациональных решений в области здравоохранения. Разговор с Весами коснулся доказательной медицины (ДМ) и рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ) в качестве основного средства, с помощью которого проводятся медицинские исследования, и Кокрейн в качестве основной точки доступа для данных, полученных через этот процесс.

Происхождение данных: знаю твои данные

Большое количество людей, в том числе Кокрановских отлучить от церкви Петра Gøtzsche, утверждают, что там может быть много предвзятости в РКИ. Это во многом связано с тем, что подавляющее большинство данных РКИ приходят из фармацевтических компаний, создав конфликт интересов. Если агрегаторы, как Кокрейн не проверить исходные данные, они предоставляют доступ к, они могут быть обеляя их.

Дело в точку: Surgisphere. То, что было изначально называют самым влиятельным COVID-19 соответствующие исследования до сих пор под вопросом, так как в результате отсутствия прозрачности в вопросе о происхождении и достоверности его данных. В ходе исследования использованы данные, полученные в Surgisphere, стартап, претендующий на работу в качестве брокера данных, предоставляя доступ к данным из больниц по всему миру.

Впрочем, будь, что данные достоверные, или была приобретена прозрачно, не понятно. В результате исследований были поставлены под сомнение, и соответствующих решений, которые были отменены. Отзыв Весов является то, что исследователи обязаны проверить источник данных, которые они используют. Он отметил, что это может быть сложной, но должна быть экспертиза

COVID-19 Coronavirus outbreak financial crisis help policy, company and business to survive concept, businessman leader help pushing bar graph falling in economic collapse from COVID-19 virus pathogen

COVID-19 расширил границы во многих отношениях, в том числе пролить свет на методы использования данных в медицинской промышленности.


Гетти Изображений/эксклюзив

«Я не думаю, что человек может отречься от ответственности, просто говорю, что они агрегатором данных. Качество данных является чрезвычайно важным, зная происхождение данных является чрезвычайно важным, и ваша ответственность как исследователя.

Исследователи должны подписать документ о том, что он ознакомился с качеством работы, которую они представили в журнале. Поэтому мне сложно понять, как люди могут подписать этот документ, когда они выкладывают в журнал, не делая должной осмотрительности, необходимые для много противоречий, которые мы видим там о происхождении данных».

Чрезмерная зависимость от РКИ может быть частью проблемы. РКИ могут быть огромные многолетние обязательства, сведенные в том, что часто восьмистраничный журнал статьи. Многие важные детали и возможные предубеждения остаются. Способ исправить это можно с помощью таких реестрах информацию и исходные данные этих исследований.

Некоторые люди говорят о том, что государственные деньги должны быть положены в РКИ, потому что они, по сути, общественным благом. Способ уменьшить смещение, чтобы убедиться, что непредвзятые исследования настроены. Используя государственные деньги, чтобы сделать эти исследования могли бы помочь обеспечить нет ни одного особый интерес представляет.

Другие даже предлагают пересмотреть то, что мы рассматриваем в качестве доказательств. Ответ может быть не обязательно, чтобы удвоить вниз на РКИ как распознать, когда РКИ имеет смысла, и когда какой-то другой тип сбора доказательств должно быть сделано.

Контекст является ключом

Эти предложения звучат интересные. Мы не могли помочь, но заметив, однако, что они, кажется, предполагает радикальный отход от статус-кво. Весы согласился, и объяснил, почему важно вернуться к началу движения ЭБМ:

«Я думаю о том, где вещи стояли в 1992 году, где было не обязательно хорошую основу для осмысления того, как сделать некоторые из этих решений и какие доказательства использовать. Теперь у нас есть доказательства иерархий. Я думаю, что проблема в том, что было много непредвиденных последствий от создания этих доказательств иерархии, и ставят так много веса по РКИ».

Весы отметил, что он часто видит РКИ используются в ситуациях, которые не поддаются РКИ. Он привел hotspotting, понятие, используемое в статистике преступности, в качестве примера. Идея заключается в использовании данных, чтобы отметить места, где преступность была высокая. Это применяется в медицине в таких ситуациях пытаются найти места, где расходы на здравоохранение самые высокие.

Группа, которая работает в Камдене, Нью-Джерси, используемые hotspotting поставить дополнительные ресурсы к людям считается самым высоким утилизаторы здравоохранения. Идея была в том, что вкладывая больше ресурсов в помощь эти люди могут сохранить их более здоровыми, и в конечном итоге стоить меньше.

Был создан трудоемкая и дорогостоящая программа, ориентированная на эти точки, и РКИ была создана. Некоторые люди хотели получить дополнительное вмешательство, которое пытался помочь координировать их на дополнительные социальные услуги, других не будет. Результаты показали, что нет никакой разницы между двумя группами:

«Это одна из тех вещей, где легко думать, что ну, я предполагаю, что это вмешательство не работал. Мы не должны ставить наши деньги. Но контекст-это часто ключ. Этот вопрос мы чаще надо спрашивать, является ли или не РКИ действительно можете контролировать все переменные.

При осуществлении координации деятельности с другими службами для пациентов с большим количеством сложных социальных потребностей, как хорошо, что программа работает, зависит от других служб, что эти люди направляются. Но не очень в плане услуг, чтобы координировать их. С помощью РКИ испытывал никакого вмешательства против вмешательства, которые не имеют огневой мощи, чтобы помочь кому-то».

Управление данными: добавление метаданных и контекст

Весы добавил, что некоторые люди в экономике адвокат по РКИ в сложных социальных ситуаций были названы «Randomistas», предполагая, что это политическая идеология, которую они цепляются, несмотря на то, что есть много вмешивающихся факторов, которые не могут быть нивелированы. Так люди начинают говорить о «тирании РКИ».

Методология исследования должна соответствовать вопрос, утверждал, Весы, мотивируя Триша Гринхал в Оксфорде, как кто-то «находится на правильном пути, потому что она говорит о других случаях, когда это оправдано разных видах эмпирического исследования».

В недавней статье, Гринхал был рассмотрен вопрос о мерах общественного здравоохранения, связанные с COVID-19, задавая вопрос о том, маски, мытье рук, соблюдение социальной дистанции, или нося очки работы. Весы думает, что это делает много смысла для тех, в РКИ, но это не может быть сделано при попытке по борьбе с распространением пандемии:

49821843947-8da5d90ca2-c.jpg49821843947-8da5d90ca2-c.jpg

Проверки прогнозных показателей работы во время пандемии не всегда возможно, поэтому другие методы могут быть востребованы.

«В этой ситуации, Время покажет. Мы можем быть ограничены в том, что мы можем сделать. Иногда нам нужно нарисовать в другие виды доказательств. Мы должны принести в некоторых нарративных свидетельств. В таком случае, я думаю, что моделирование-это очень важно, потому что иногда самое близкое сравнение, которое мы можем попасть на какой-то суд в срок, мы должны быть в состоянии выполнять многие из этих мер общественного здравоохранения.

Я делаю много качественной работы. Я часто говорю о том, как количественных данных имеет важное значение и может обеспечить большое понимание и вызывают много вопросов, и качественные данные могут быть использованы, чтобы помочь определить контекст. Я думаю, что сочетание количественных и качественных данных является чрезвычайно важным».

Опять же, что перекрестные проверки с передовой практики в науке о данных, или, возможно, более точно в данном случае, управление данными. На языке управления данными, мы могли бы назвать, что добавление метаданных и контекст данных.

Весы решено, что оба должны работать рука об руку. И очень жаль, потому что сейчас так много внимания на количественные показатели, то что мы получаем переизбыток количественные данные без достаточного контекста, что делает его трудно увидеть ошибки и проблемы и проблемы, что многие из этих РКИ возможно

Моделей прогнозирования и исследования паразитов

Прогностические модели всплыл вопрос о прозрачности. Например, модель, используемая в основу многих решений, ранее в ходе пандемии был создан имперский Нил Фергюсон. Эта модель недавно была проверена на такие аспекты, как качество программного обеспечения, ремонтопригодность, explainability, и прозрачность, и он набрал довольно низкие на все эти.

Люди предположили, что РКИ должны делать со здравоохранением, поэтому они должны быть финансируемые государством, и входят в общественное достояние. Не мог, что линия рассуждений быть расширена, чтобы включить прогнозных моделей? Если решения, влияющие на общественное здоровье сделаны на основе модели, не модели быть открытым исходным кодом, прозрачным и открытым для обзора?

Стимул для большинства исследователей является, чтобы держать вещи такие модели или РКИ наедине, сказала, что Весы, потому что они видят, как продвигается их карьера. Но люди, знакомые с открытым исходным кодом видишь, как он сделал вещи лучше для всех. Чем больше прозрачность, тем более надежной становится наука.

newseventsimage-1591799225862-mainnews2012-x1.jpgnewseventsimage-1591799225862-mainnews2012-x1.jpg

Профессор Нил Фергюсон из Имперского колледжа. Его COVID-19 прогнозная модель подвергается резкой критике, что привело к дискуссии о том, что такие модели должны быть в общественном достоянии.

Примером этого может служить исследование, 2018 назвали «многие аналитики, один набор данных».Что авторы сделали это, они взяли один набор и попросила 61 различных команд для анализа данных. Что у них было несколько различных типов анализов, 61 разных способов анализа, а также широкий спектр результатов.

Но для того чтобы это стало нормой, нужен культурный сдвиг. Исследователи должны были бы получить кредит для вторичного анализа. Люди, которые создают наборы данных должны были бы получить за них больше кредитов, чем за бумагами, которые пришли с ними. Там была дискуссия об этом в медицинском журнале Новой Англии, где главным редактором называется группа людей, «научные исследования паразитами».

Он подчеркивал, что если кто-то сделал клинических испытаний, и данные могут быть доступны сразу же, нашлись бы другие, что бы «украсть» данные и делать анализы перед командой, которая опубликовала данные получили свою заслуженную награду, публикуя свои исследования. Это мнение не понравиться аудитории, поэтому, возможно, что-то меняется.

COVID-19 и коммерческого влияния на здоровье: от прозрачности до независимости

Попечение не только предположить, что необходима смена парадигмы. BMJ является одним из самых уважаемых рецензируемых медицинских журналах, а также самопровозглашенный чемпион для пациента, основанным на фактах и независимых медицины. В BMJ просто выпустил специальный номер под названием «коммерческий влияние на здоровье: от прозрачности до независимости».

В номере: редакционная статья, анализ, исследование, мнение и статей многих ученых. Одна статья, под названием «коммерческого влияния и COVID-19», является соавтором исследовательской редактор BMJ В и специализируется на Remdesivir противовирусный препарат изготовлен американской компанией Гилеад.

В статье подробно говорится о том, как Remdesivir, который был неутвержденных в начале пандемии, пошел преподносится в качестве «стандартов обслуживания» для COVID-19. Как детали статьи, опубликованные результаты на Remdesivir было проблематично несколькими способами, в том числе в значительной степени предвзятое вмешательство компанией Gilead.

Джек Горман, д. м. н., президент на свое попечение и соучредитель, отметил, что фармацевтические компании имеют одни из лучших ученых в мире, которые, если оставлено их собственным устройствам, склонялся в сторону выполнения объективной наукой, но, конечно, они не.

jameswebbprimarymirror.jpgjameswebbprimarymirror.jpg

Несмотря на поворот в сторону более управляемых данными практики в начале 90-х годов, прозрачности в медицине не дано.

Горман описал, как влияние начинается с препарат компании диктуют лекарства, они ищут и принятия решений о том, какие новые молекулы, проводить на основе их рентабельности. То есть проблема в регулирующий орган-управление, которое перегружается из-за недостаточной научной деятельности своих сотрудников.

Горман отметил, что многие статьи были писали в последнее время показывает, что в целом стандарты управление по санитарному использует, чтобы решиться на новое одобрение препарата уже скатились в последние годы. Он также отметил, что выпуск пресс-релизов и маркетинг и как СМИ обрабатывает, и препринтов и как они расхваливали и получил:

«Remdesivir действительно отличный пример некоторых из этого. Я не знаю его ранней истории (т. е. от времени он был обнаружен в лаборатории), но пока это действительно похоже на аванс в анти-вирусной терапии для COVID-19, он не может быть «вылечить» мы думали, что это был изначально основан на ранние сообщения.

Независимых ученых и общественности должны более активно участвовать в установлении приоритетов для разработки лекарственных средств и обнаружения, наркотики должны стоить дешевле, и журналисты должны быть научены, как избежать раскручивают до рассказов о потенциальных новых терапевтических препаратов на основе пресс-релизов и переизданий.»

Кто может Вы доверяете?

Повторная постановка мульти-вопрос на миллион долларов: как мы можем двигаться вперед? Где это обсуждение было, кто мог двигаться вперед в этом вопросе? Возможно, это может быть задача для Всемирной Организации Здравоохранения. К сожалению, у которого есть свои проблемы, тоже. Как Весы отметили, много чего происходит в, что это не просто о том, что доказательства он использует:

«Лучший способ, что я могу описать много предубеждений, что кто работает в..вы знаете, моя докторская диссертация была на самом деле выглядят довольно тесно в ВОЗ. Одна из ключевых вещей, которые я нашел интервью одного из моих информаторов не было, он сказал: «Наши клиенты являются нашими государствами-членами».

Функции, которые не обязательно чтобы улучшить здоровье людей во всем мире, но чтобы служить своим клиентам, которые являются ее членами. И так много чего у кого есть, и большое, как он реагирует, не обязательно основанных на лучших доказательствах.

logo-who.jpglogo-who.jpg

Всемирная Организация Здравоохранения имеет свои противоречия.

Это весьма рациональной организации, но, что рациональность часто зависит от влияния различных государствах-членах и что эти различные государства-члены хотят. Так вот, индустрия сделал свой путь в который, через правительствами таких стран, как США, которые способствуют большое сотрудничество с промышленностью. Но это также создало большое потрясение, которое вы могли видеть.

Существует ряд механизмов, где это стало разделительной линии. Один из лучших примеров был в 2005 году, и в течение нескольких лет после этого, Индонезия отказалась от обмена вирусами гриппа, потому что вирусы гриппа, что Индонезия совместно с большой глобальной сети стало запатентована австралийской фармацевтической компании. Излишне говорить, что в Индонезии был сдержан, чтобы поделиться вещи, которые они потом не смогут себе позволить.

И поэтому они перестали делиться, и это создало несколько разделительных линий, которые, по сути, сводится к тому, что роль промышленности в целом много работы, что кто делает. Таким образом, это не только испытания, но это все от того, как ваша вакцина против гриппа получает, сколько ВОЗ рекомендует сахар должен быть в рационе среднестатистического человека».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *